来源|深蓝综合
今天传媒圈最火的莫过于阿里巴巴斥资12亿元参股第一财经，12亿什么概念，=75套魔都市中心200坪豪宅=150辆兰博基尼-Aventador跑车=3万台顶配笔记本电脑=22万台16G的iphone6Plus=4千万杯星巴克大杯拿铁=2.4亿个煎饼果子=不知道绕地球多少圈的香飘飘奶茶！
这是要被包养的节奏么？
该话题引起了深蓝财经记者群的小伙伴各种热议，在羡慕嫉妒恨的同时，大家的问题来了，当资本介入媒体，第一财经还能报道阿里的负面报道吗？
关于这个话题讨论有媒体曾经有过报道，中国报业曾经写过一篇文章《从阿里入股看当下报业价值走向》中提及，人们不会忘记，七八年前，纸媒被入股、被投资还是“禁区”和“高压线”，民间资本注入媒体行业是万万不行的。
在当下，“投资”、“入股”、“参股”似乎一夜之间成为报界最热衷的话题。
无论如何，放下“身段”对报业来说都是一大进步。不过纸媒们还得坐下来，认真想一想：我们有什么“资本”值得财团投资？我们要怎样的“资本”投入？我们在资本注入后能否做得更好？我们现在千万不能做什么？——这或许是收购风波带给报业的一剂“苦口良药”。
南方报系总裁曹轲有一个重要观点：纸媒首先是事业，其次才是生意。当下纸媒尤其是都市报，恐怕难求生意做得很大，但还是有能力坚守自己的事业和媒体使命。
在迎来“金主”的同时，是否会以公信力的侵蚀为代价，减弱对阿里的批评力度？
IT时报曾经一篇文章指出，财大气粗的互联网公司，和传统媒体之间，看似一拍即合，成就良缘。不过，这样的“联姻”也引发了不少疑虑。台湾媒体观察教育基金会常务董事罗世宏即撰文指出，财团收购媒体，“不仅增加了这些富豪的影响力，也大幅减少了个人和集团的负面新闻见诸媒体的曝光风险，至少在挨骂挨批的时候，自己手上还有重炮可以轰回去。”他以台湾的经验举例：米果大亨蔡衍明买下中国时报集团之后，由于商人本色、财团利益与新闻专业的冲突，导致媒体公信力受到侵蚀，有不少原本任职于中时集团的媒体人纷纷求去。
文章引用喻国明、展江的评论，只不过当时讲的是21世纪传媒，不过对于现在同样具有意义。
喻国明：
媒体内容是否会受资本左右，要看在编务与资本方之间是否设置了“防火墙”。一家正常的公司会选择设立“防火墙”，尊重媒体自身的规律和平台的价值。否则，对传媒本身的伤害很大，对资方来说也是不合算的买卖。
目前中国有很多上市传媒公司，其内容业务本身是不上市的，这样，资本方跟内容业务之间相对有分割。但，理论上来说，资本既然掌握了传媒公司的经济命脉，对内容的影响也是毫无疑问的。
展江：
是否会影响其公信力，就看它的治理结构，如果在投资方与内容制作之间有个“防火墙”，入股归入股，不要干涉内容，那就问题不大，但实际上结果如何，就不好说了，很可能会有隐性的干涉。阿里的负面新闻，确有可能在21世纪传媒减少曝光，但，只要有其他竞争性媒体存在，无需太过担忧。它不做，别人会做，而且如果阿里有重大的负面消息，别人做了，它不做，它也会很尴尬。在今天这样资讯比较丰富的时代，不必担心某一个媒体不去报道，就怕媒体整体失声。
民营企业对媒体的介入，未必是件坏事。它在一定程度上影响媒体生态，改变了媒体原有的国资绝对主导的资本结构，在纸媒走下坡的大背景下，是有积极意义的。人们担忧商业会成为控制媒体的另一支力量，但民营资本进入媒体的力度究竟如何，还不明确。现在还不能下结论说资本控制了媒体。
当然，阿里进入媒体肯定有它的目的，我们还是不要去妄加猜测，不要在善恶上作过多的评判。
观点：
魏武挥：阿里入股，引发很多人猜疑的一个问题是：是不是阿里要包养CBN（第一财经集团）。但如果CBN方面不是很缺钱的话，包养说，不见得能成立。我个人觉得，CBN可能看上了除钱以外的东西。此番投资结束后，CBN要做一个与数据有关的信息公司。CBN十分渴望阿里巴巴的大数据和流量导入。
@Fenng：苹果那么有钱，为什么不买华尔街日报呢？google那么有钱，为啥不收彭博呢？为啥你国巨头公司有钱就总要买媒体呢？这玩意儿又不赚钱，归根到底还是、控制言论。未来谁来监督这些垄断者？
马云和黎叔其实是想干嘛？
马云今天提到一句话是这样说的，黎叔对上海文广、对媒体的梦想让我很感动的。一直希望中国诞生自己的一个华尔街日报、彭博，真正有自己代表世界这一面的声音。
底气从何而来？阿里拥有的大量各方面的数据。
正如黎瑞刚所言，财经有数据，数据是支持财经一个最重要的基石。
一方是拥有技术与数据的科技巨头，另一方是在财经媒体界占有一席之地的平台，事实上，在国外的财经传媒界已盛行已久。拿彭博社来说，从往年的营收情况来看，其金融终端机带来的收入可谓是“重中之重”。据媒体报道称，2013年，彭博集团的营收达到76亿美元，而其在全球约30万台的终端机带来的销售收入就占其总营收的85%左右。
传媒业内人士认为，中国版“彭博社”或正是各大财经媒体发展中的另一条出路。